第一，慈悲是道德的底线，是人性的善。
最近，反对虐待动物的呼声越来越高。人们不禁要问：为什么？
首先我们要明确为什么不能接受“虐待”。为什么？因为人性中是有道德底线的，也是出发点，叫做“慈悲”。所谓“恻隐之心”，就是不忍看别人受苦的那种心，所以也叫“不忍之心”。按照孟子的观点，这是人性中与生俱来的善，所以说“人皆有恻隐之心”。一个人只要有这份心，就有可能成为一个好人。反之，如果没有，那就麻烦大了。弄不好，会“禽兽不如”。
但是这和不虐待动物有什么关系呢？因为恻隐之心或者说不堪之心其实是有心理学基础的，就是拿自己的心和别人的心比较，推己及人。为什么一个人不忍心看着别人受苦？说到底，是因为我不想受这种生活的苦。比如你不想被烧伤，就不忍心烧伤别人。叫做“己所不欲，勿施于人”。
问题是，“己所不欲，勿施于人”容易，“施于人”难。这需要修炼。而且为了保证训练的成功，我们还得把这种善意和善良从“己所不欲，勿施于人”延伸到“己所不欲，勿施于人”。当时孟子谈到“恻隐之心”，举了一个例子，齐宣王对一头垂死的牛说：“不忍其襁褓(胆战心惊)，无辜则死”。所以，牛、狗和熊也是。
可能有人会问：动物侵犯人权，威胁人的生存怎么办？你也想善良吗？是的。哪怕是万不得已，比如鼠疫、鼠害，也不应该滥用，不应该杀。为什么？因为残忍就是残忍，残忍就是残忍。不仅是对别人或动物的残忍，也是对自己的残忍。想想吧。你可以做任何虐待的事情。你还有什么不能做的？所谓“可忍孰不可忍”。
其实一个人如果不把虐当回事，下一步，就有可能乐在其中。这个时候，他会彻底失去人性。因此，我们必须反对虐待和残忍。比如，当我们不得不保留死刑时，就应该坚决废除过年、砍腰、斩首等方法。当战争和处决不可避免时，绝不虐待囚犯和犯罪嫌疑人。当然，动物是不被虐待的，哪怕像老鼠一样“丑”。
第二，只有彻底到连老鼠都能同情的程度，才有真正的“同情”
写到这里，我想起了刘玉的一篇文章，题目是《老鼠，作为证据》(《南方人物周刊》 2006年4月21日)。文章中说，有一只老鼠，被厨房里的一块粘板卡住，奄奄一息。这让她想起了另一只同样被卡住的老鼠，哭了两天才死去。她还记得小时候，一只老鼠被邻居的爷爷烫死了。
这些东西在任何地方都可能是司空见惯的。灭鼠好像没什么问题，作者也没说不应该。她不能忍受的是：第一，她生来就是老鼠不是它的错。第二，如果一定要死，为什么不能让它死得开心一点，少受点折磨？文章说：“即使是一只‘讨厌’的老鼠也会痛苦、绝望和挣扎。更糟糕的是，它的痛苦也会传染给你。”
说实话，这篇文章对我触动很大。我从来没想过一个人的同情心会到一只老鼠身上。在很多人(包括我)眼里，老鼠肮脏、丑陋、邪恶、该死。不是说“老鼠过街，人人喊打”吗？既然必须毁灭，何必在乎它怎么死？
但是我们，不，就说我，却从来没有想过，生为老鼠不是它的错；我从来没有想过，即使它“该死”，也不代表它就应该被折磨至死。然而，刘玉想到了它，这使我感到惭愧。是的，惭愧！因为只有彻底到连老鼠都会同情的程度，才会真正有“同情心”。
同情心应该从善待动物开始。
的确，就连老鼠的惨死也让人无法忍受。他们还会虐待人吗？心足为王(《孟子梁惠王上》)！相反，一个人今天可以虐老鼠，明天可以虐狗，后天可以虐人。所以为了保证人不被虐待，必须反对虐待动物。这不是“动物福利”或“狗权”(动物权利)，而是“人权”。它是人与人之间的关系，是一个社会问题。
其实，我们不忍心无辜死去，被折磨至死，是现代社会法治和人权的心理和人性基础。例如，国际社会一致认为，囚犯、犯人和动物不应受到虐待。我永远忘不了央视的一个节目：医学生带着担架、兔子、狗，走向实验室。解说：担架是给狗用的，兔子没有，意味着兔子永远活不了。
影片结尾，师生为实验动物立碑。每年清明节，他们都会献花。这不是虚伪，而是人类在不得已的情况下，尽可能尊重生命。要知道，只有尊重所有的生命，才能最终真正尊重自己。
所以，慈悲应该从善待动物开始。而且，只有当每个人都不再忍心虐待动物的时候，人与人之间的和谐关系才能真正建立起来。否则，下一个被推倒在床上，挖肝，取肾，抽胆汁的人，可能就是我们自己。
对动物的残忍折磨着我们。拷问我们的善良和人性，也拷问我们的国民性！
